Web1, Web2 and Web3: What Digital Ownership Means
Every major stage of the web changed what a user could do. Web1 opened access to information. Web2 allowed almost anyone to publish and participate. Web3 introduces another possibility: users can control digital assets and verify selected actions without relying only on a platform’s private database.
Web1、Web2、Web3 は、明確な開始日と終了日を持つ公式ソフトウェアリリースではありません。ウェブ発展の重なり合う段階を示す便利な呼び方です。新しいモデルが登場しても古い技術は消えず、引き続き組み合わせて使われます。
この記事でいう Web3 は、ブロックチェーンを中心とする分散型ウェブの潮流を指し、Semantic Web を意味する旧来の「Web 3.0」という用法ではありません。
Web3 で最も重要なのは暗号資産そのものではありません。ユーザー、プラットフォーム、デジタル記録の関係、つまり誰がアクセスを管理し、誰がルールを定め、何を独立して検証できるかが変わることです。
三つの段階を一画面で確認
- Web1: users mainly read information published by website owners.
- Web2: users create, communicate and transact through digital platforms.
- Web3: users can also interact through wallets, programmable assets and public blockchain records.
この比較は意図的に単純化しています。実際の製品では三つのモデルを組み合わせることがよくあります。
Web1：図書館としてのウェブ
初期のウェブサイトは、主に情報を公開するために作られていました。比較的少数の個人や組織がページを作成し、はるかに多くの人がそれを読むために訪れていました。サイトはデジタル版のパンフレット、図書館、新聞のようなものでした。
Web1 を「読み取り専用」と呼ぶのは単純化した表現です。当時も電子メール、フォーラム、その他の双方向サービスは存在していました。それでもこの表現は当時の主流の体験をよく表しています。ウェブサイトの公開や更新には通常、技術知識が必要で、多くのユーザーは継続的に情報を作るよりも閲覧する側でした。
This was a major breakthrough. Information that once depended on physical distribution or access to a local database could be shared globally through a website. The World Wide Web was developed at CERN beginning in 1989, and the first website explained the project itself. CERN はウェブ誕生の歴史を保存しています.
Web1 は文書同士を非常にうまく結び付けましたが、多くの人が参加することはまだ容易ではありませんでした。
Web2：参加型になったウェブ
Web2 は情報発信に必要だった技術的障壁の多くを取り除きました。ユーザーはサーバーを運用せずに、プロフィール作成、メッセージ投稿、動画アップロード、製品レビュー、共同文書の編集、オンラインの読者形成ができるようになりました。
プラットフォームは、ホスティング、デザイン、検索、決済、モデレーション、ソーシャルなつながりのためのインフラを提供しました。この利便性により、ウェブはコミュニケーション、ビジネス、娯楽のための日常的な空間になりました。
同時に、管理権限も集中しました。通常、プラットフォームがアカウントシステムを所有し、データを保存し、ルールを定めます。プロフィールがユーザー自身のデジタル資産のように見えても、アクセスはサービス運営会社に依存します。機能は変更され、コンテンツは削除され、アカウントは制限される可能性があります。
中央集権型であること自体が直ちに欠点になるわけではありません。迅速なサポート、パスワード復旧、不正監視、一貫した利用体験を提供できます。その代わり、通常ユーザーはプラットフォーム内部のデータベースを確認したり、デジタルアイデンティティ全体を別の場所へ移したりできません。
Web3 は、その制約への対応として発展した側面があります。
Web3：プラットフォームへのアクセスから検証可能な管理へ
Web3 is often summarized as the “read, write and own” web. This is a useful mnemonic, not a formal technical definition. Ethereum.org の Web3 入門 presents the idea while also acknowledging its current limitations.
実際の Web3 における所有とは、通常、暗号鍵を通じてブロックチェーン上の資産や権限を管理することを意味します。対象には、トークン、デジタルコレクティブル、会員資格、特定アプリケーションの利用権などが含まれます。
ウォレットは主要なアクセス手段です。通常、物理的な財布が現金を保管するように資産そのものを保存するわけではありません。残高と所有権はブロックチェーンに記録され、セルフカストディ型ウォレットは通常、トランザクションの承認に使う鍵、鍵の共有情報、または認証情報を管理します。カストディ型ウォレットとスマートコントラクトウォレットでは、この管理権限の配分方法が異なります。
これにより可搬性が変わります。ユーザーは同じウォレットを複数の互換アプリケーションへ接続できます。一つのインターフェースが停止しても、オンチェーン記録はそのウォレットに紐付いたまま残る可能性がありますが、資産の用途、メタデータ、償還権、利用可能なインターフェースまで維持されるとは限りません。
ただし、暗号学的な管理権限は無制限の法的所有権と同じではありません。トークンを保有していても、著作権、物理物の所有権、関連サービスへの永久アクセスが自動的に与えられるわけではありません。これらの権利は、スマートコントラクト、プロジェクト規約、適用法、ブロックチェーン外のシステムに左右されます。
管理権限が大きくなるほど責任も大きくなります。失ったリカバリーフレーズは復元できない場合があります。悪意のあるトランザクションでも、署名したとおりに処理されます。Web3 は管理、責任、リスクの分配を変えますが、リスクそのものをなくすわけではありません。
スマートコントラクトが重要な理由
スマートコントラクト are programs deployed to a blockchain. They can define rules for transferring tokens, exchanging assets, issuing credentials, managing collateral or recording votes.
違いを簡単な例で考えてみましょう。従来型プラットフォームでは、運営会社のデータベースにそう記録されているため、ダッシュボードに支払い完了と表示されることがあります。ブロックチェーンベースのシステムでは、ユーザーが独立したブロックエクスプローラーでトランザクション、送信先アドレス、処理後の状態も確認できます。
これがオンチェーン検証です。一つのインターフェースだけに依存せず、異なるアプリケーションが同じ公開記録を読み取れます。
記録には解釈が必要です。トークンが移動したことは示せますが、なぜ移動したか、仮名アドレスを誰が管理しているか、オフチェーンの約束が履行されたかまで常に分かるとは限りません。コードが公開されていても自動的に安全になるわけではなく、トランザクションが見えることも事業全体の信頼性の証明にはなりません。
ブロックチェーンによって信頼が不要になるわけではありません。一つの記録管理者への依存を減らし、一部の操作を独立して確認できるようにします。その結果、信頼の対象はコード、データソース、ガバナンス、セキュリティ対策、周辺システムを運用する人々へ移ります。
DAO とオンラインでの調整
A 分散型自律組織（DAO）, is a group or organization that uses blockchain-based tools to coordinate rules, assets or decisions.
メンバーは提案の提出、投票、投票権の委任、共有トレジャリーの使用承認を行える場合があります。スマートコントラクトは結果を記録し、承認された一部の操作を実行できます。
「自律」という言葉を文字どおりに受け取ってはいけません。多くの DAOs は現在も、貢献者、フォーラム、法人、ソフトウェアチーム、マルチシグウォレットに依存しています。投票権が集中したり、参加率が低かったり、緊急のセキュリティ判断で少人数のグループが迅速に行動する必要が生じたりする場合があります。
したがって DAO は、企業やコミュニティを全面的に置き換える万能な仕組みではなく、発展途上の調整モデルとして理解する方が適切です。
Web3 に残された課題
多くの人にとって最大の課題は理論ではなく、製品を安全に使うことです。
- User experience: wallets, network selection, transaction fees and token approvals remain difficult for beginners.
- Security: smart contracts can contain bugs, and bridges or external services add further points of failure.
- Privacy: public blockchains preserve activity, while wallet addresses are usually pseudonymous rather than anonymous.
- Decentralization: an application may use smart contracts while still depending on centralized websites, administrators or data providers.
- Governance and regulation: voting systems, legal responsibility and consumer protections continue to vary across projects and jurisdictions.
Web3 製品にも、明確なインターフェース、分かりやすい条件、信頼できるサポート、確かなセキュリティ対策が必要です。分散型の要素があっても、不十分な説明や弱い説明責任が許されるわけではありません。
未来は多層構造になる可能性が高い
Web3 が Web2 を消し去る可能性は低く、両者を組み合わせる未来の方が現実的です。
Web3 アプリケーションでも、使い慣れた Web2 インターフェースやクラウド基盤を利用しながら、一部の操作をブロックチェーンに記録することがあります。従来型のプラットフォームも、完全に分散化せずにウォレットによるアクセスや公開検証機能を追加できます。
実務上の問題は Web3 が Web2 に勝つかどうかではありません。移行可能な管理権限、プログラム可能なルール、検証可能な記録がどこでユーザーの実益になるか、そしてどこでは中央集権型サービスの方が簡単で適切かという点です。
将来の優れた製品は Web2 と同じくらい簡単に使えながら、必要な場面では Web3 型の検証と管理権限をユーザーへ提供する可能性があります。
