Web1 وWeb2 وWeb3: ماذا تعني الملكية الرقمية
لقد غيرت كل مرحلة رئيسية من مراحل الويب ما يمكن للمستخدم فعله. فتح Web1 الوصول إلى المعلومات. سمح Web2 لأي شخص تقريبًا بالنشر والمشاركة. تقدم Web3 إمكانية أخرى: يمكن للمستخدمين التحكم في الأصول الرقمية والتحقق من الإجراءات المحددة دون الاعتماد فقط على قاعدة البيانات الخاصة بالمنصة.
لا تمثل Web1 و Web2 و Web3 إصدارات برمجية رسمية ذات تواريخ بداية ونهاية واضحة، بل هي تسميات مفيدة لمراحل متداخلة في تطور الويب. ولا تختفي التقنيات الأقدم عند ظهور نموذج جديد، بل تواصل العمل معه.
يشير Web3 في هذا المقال إلى حركة الويب اللامركزي المرتكزة على البلوكشين، لا إلى الاستخدام الأقدم لمصطلح «Web 3.0» للدلالة على الويب الدلالي.
ليست العملات المشفرة في حد ذاتها أهم فكرة في Web3، بل التغير في العلاقة بين المستخدمين والمنصات والسجلات الرقمية: من يتحكم في الوصول، ومن يحدد القواعد، وما الذي يمكن التحقق منه بصورة مستقلة.
ثلاث مراحل في عرض واحد
- ويب 1: يقرأ المستخدمون بشكل أساسي المعلومات التي ينشرها أصحاب مواقع الويب.
- ويب 2: يقوم المستخدمون بإنشاء والتواصل والتعامل من خلال المنصات الرقمية.
- Web3: يمكن للمستخدمين أيضًا التفاعل من خلال المحافظ والأصول القابلة للبرمجة وسجلات blockchain العامة.
هذه المقارنة مبسطة عمدًا. فالمنتجات الفعلية كثيرًا ما تجمع بين النماذج الثلاثة.
Web1: الويب كمكتبة
صُممت المواقع الأولى في الغالب لنشر المعلومات. كان عدد صغير نسبيًا من الأفراد والمنظمات ينشئ الصفحات، بينما يزورها جمهور أكبر بكثير للقراءة. وكثيرًا ما بدت المواقع كمنشورات أو مكتبات أو صحف رقمية.
وصف Web1 بأنه «للقراءة فقط» تبسيط؛ فقد كان البريد الإلكتروني والمنتديات وخدمات تفاعلية أخرى موجودة بالفعل. ومع ذلك، تعكس العبارة التجربة السائدة: كان نشر موقع وتحديثه يتطلبان عادةً معرفة تقنية، بينما كان معظم المستخدمين يستهلكون المعلومات بدل إنشائها باستمرار.
وكان هذا إنجازا كبيرا. ويمكن تبادل المعلومات التي كانت تعتمد في السابق على التوزيع المادي أو الوصول إلى قاعدة بيانات محلية على المستوى العالمي من خلال موقع على شبكة الإنترنت. تم تطوير شبكة الويب العالمية في CERN بداية من عام 1989، وقام الموقع الأول بشرح المشروع نفسه. يحفظ CERN تاريخ المكان الذي وُلد فيه الويب.
ربط Web1 الوثائق بكفاءة لافتة، لكنه لم يجعل المشاركة الجماهيرية سهلة بعد.
Web2: الويب يصبح تشاركيًا
أزال Web2 كثيرًا من العوائق التقنية أمام النشر. فأصبح بإمكان المستخدم إنشاء ملف شخصي ونشر رسالة ورفع فيديو وتقييم منتج وتحرير وثيقة مشتركة أو بناء جمهور عبر الإنترنت دون تشغيل خادم.
وفرت المنصات البنية التحتية: الاستضافة والتصميم والاكتشاف والمدفوعات والإشراف والروابط الاجتماعية. وحولت هذه السهولة الويب إلى مساحة يومية للتواصل والعمل والترفيه.
كما ركز التحكم. فالمنصة تملك عادةً نظام الحسابات وتخزن البيانات وتضع القواعد. وقد يبدو الملف الشخصي ملكية رقمية للمستخدم، لكن الوصول يظل معتمدًا على الشركة المشغلة للخدمة. ويمكن أن تتغير الميزات أو يُحذف المحتوى أو يُقيد الحساب.
المركزية ليست عيبًا تلقائيًا. فقد توفر دعمًا سريعًا واستعادة لكلمة المرور ومراقبة للاحتيال وتجربة متسقة. وفي المقابل، لا يستطيع المستخدمون عادةً فحص قاعدة البيانات الأساسية للمنصة أو نقل هويتهم الرقمية كاملةً إلى مكان آخر.
تطور Web3 جزئيًا استجابةً لذلك القيد.
Web3: من الوصول عبر المنصة إلى التحكم القابل للتحقق
غالبًا ما يتم تلخيص Web3 على أنها شبكة "القراءة والكتابة والامتلاك". هذا تعريف تذكيري مفيد، وليس تعريفًا تقنيًا رسميًا. مقدمة Ethereum.org إلى Web3 يعرض الفكرة مع الاعتراف أيضًا بالقيود الحالية.
عمليًا، تعني الملكية في Web3 عادةً التحكم في أصول أو أذونات قائمة على البلوكشين عبر مفاتيح مشفرة. وقد تشمل رموزًا أو مقتنيات رقمية أو بيانات عضوية أو القدرة على استخدام تطبيق معين.
المحفظة هي أداة الوصول الأساسية. وهي لا تخزن الأصول عادةً كما تخزن المحفظة المادية النقود؛ فالبلوكشين تسجل الأرصدة والملكية، بينما تدير المحفظة ذاتية الحفظ عادةً المفاتيح أو حصص المفاتيح أو بيانات الاعتماد المستخدمة لتفويض المعاملات. وتوزع المحافظ الاحتجازية ومحافظ العقود الذكية هذا التحكم بطرق مختلفة.
يغيّر ذلك قابلية النقل. يمكن للمستخدم ربط المحفظة نفسها بعدة تطبيقات متوافقة. وقد يظل السجل على السلسلة مرتبطًا بتلك المحفظة حتى إذا توقفت إحدى الواجهات، لكن منفعة الأصل وبياناته الوصفية وحقوق استرداده والواجهات المتاحة قد لا تستمر.
لكن التحكم المشفر لا يساوي ملكية قانونية غير محدودة. فحيازة رمز لا تمنح تلقائيًا حقوق النشر أو ملكية جسم مادي أو وصولًا دائمًا إلى كل خدمة مرتبطة. وتعتمد تلك الحقوق على العقد الذكي وشروط المشروع والقانون المعمول به والأنظمة خارج البلوكشين.
يزيد التحكم الأكبر المسؤولية أيضًا. فقد يتعذر استعادة عبارة استرداد مفقودة، وقد تُنفذ معاملة خبيثة كما وُقعت تمامًا. لذلك يغير Web3 توزيع التحكم والمسؤولية والمخاطر، ولا يجعل تلك المخاطر تختفي.
لماذا تهم العقود الذكية
العقود الذكية هي برامج منتشرة على blockchain. يمكنهم تحديد قواعد نقل الرموز المميزة أو تبادل الأصول أو إصدار بيانات الاعتماد أو إدارة الضمانات أو تسجيل الأصوات.
تأمل فرقًا بسيطًا: قد تعرض لوحة التحكم في منصة تقليدية أن دفعة اكتملت لأن قاعدة بيانات الشركة تقول ذلك. أما في نظام قائم على البلوكشين، فيستطيع المستخدم أيضًا فحص المعاملة وعنوان الوجهة والحالة الناتجة عبر مستكشف كتل مستقل.
هذا هو التحقق على السلسلة: يمكن لتطبيقات مختلفة قراءة السجل العام نفسه بدلًا من الاعتماد على واجهة واحدة.
يظل السجل بحاجة إلى تفسير. يمكنه إظهار حركة الرموز، لكن ليس دائمًا سبب حركتها أو من يتحكم في عنوان مستعار أو ما إذا نُفذ وعد خارج الشبكة. الشفرة العامة ليست آمنة تلقائيًا، والمعاملة الظاهرة ليست دليلًا على موثوقية نشاط كامل.
لا تلغي شبكات البلوكشين الثقة. فقد تقلل الاعتماد على جهة واحدة لحفظ السجلات وتجعل إجراءات محددة قابلة للرصد المستقل. وعندئذ تنتقل الثقة إلى الشفرة ومصادر البيانات والحوكمة وممارسات الأمان والأشخاص المشغلين للنظام المحيط.
منظمات DAO والتنسيق عبر الإنترنت
أ منظمة مستقلة لامركزية، أو DAO، هي مجموعة أو منظمة تستخدم الأدوات المستندة إلى blockchain لتنسيق القواعد أو الأصول أو القرارات.
يمكن للأعضاء تقديم المقترحات والتصويت وتفويض قوة التصويت أو الموافقة على استخدام خزينة مشتركة. ويمكن للعقود الذكية تسجيل النتائج وتنفيذ بعض الإجراءات المعتمدة.
لا ينبغي فهم كلمة «مستقلة» حرفيًا. فما زالت كثير من منظمات DAO تعتمد على المساهمين والمنتديات والكيانات القانونية وفرق البرمجيات والمحافظ متعددة التوقيعات. وقد تتركز قوة التصويت، أو تنخفض المشاركة، أو تتطلب القرارات الأمنية العاجلة تحرك مجموعة أصغر بسرعة.
لذلك يُفضّل فهم منظمات DAO بوصفها نموذج تنسيق متطورًا، لا بديلًا شاملًا للشركات أو المجتمعات.
ما الذي لا يزال Web3 بحاجة إلى حله
بالنسبة إلى كثيرين، ليست النظرية العقبة الرئيسية، بل استخدام المنتجات بأمان.
- تجربة المستخدم: تظل المحافظ واختيار الشبكة ورسوم المعاملات والموافقات الرمزية صعبة بالنسبة للمبتدئين.
- الأمان: يمكن أن تحتوي العقود الذكية على أخطاء، وتضيف الجسور أو الخدمات الخارجية المزيد من نقاط الفشل.
- الخصوصية: تحافظ سلاسل الكتل العامة على النشاط، في حين أن عناوين المحفظة عادةً ما تكون بأسماء مستعارة وليست مجهولة.
- اللامركزية: قد يستخدم التطبيق العقود الذكية مع الاستمرار في الاعتماد على مواقع الويب المركزية أو المسؤولين أو موفري البيانات.
- الحوكمة والتنظيم: لا تزال أنظمة التصويت والمسؤولية القانونية وحماية المستهلك تختلف عبر المشاريع والولايات القضائية.
ما زالت منتجات Web3 تحتاج إلى واجهات واضحة وشروط مفهومة ودعم موثوق وممارسات أمنية جديرة بالثقة. ولا يبرر وجود مكوّن لامركزي ضعف التواصل أو المساءلة.
من المرجح أن يكون المستقبل متعدد الطبقات
من غير المرجح أن يلغي Web3 نموذج Web2؛ والمستقبل الأكثر واقعية هو الجمع بينهما.
قد يستخدم تطبيق Web3 واجهة Web2 مألوفة وبنية تحتية سحابية، مع تسجيل إجراءات محددة على البلوكشين. وقد تضيف منصة تقليدية وصولًا بالمحفظة أو تحققًا عامًا من دون أن تصبح لامركزية بالكامل.
السؤال العملي ليس ما إذا كان Web3 سيتغلب على Web2، بل أين يستفيد المستخدمون فعلًا من التحكم القابل للنقل والقواعد القابلة للبرمجة والسجلات القابلة للتحقق، وأين تظل الخدمة المركزية أبسط وأنسب.
قد تبدو أقوى المنتجات المستقبلية ببساطة Web2، مع منح المستخدمين تحققًا وتحكمًا بأسلوب Web3 حيث تكون هذه الميزات مهمة.
